Mariam Mayet, Angelika Hilbeck & Eva Sirinathsinghji
-- traducción automática --
En una sentencia sin precedentes dictada el 22 de octubre de 2024, el Tribunal Supremo de Apelación de Sudáfrica ha anulado la aprobación comercial del denominado maíz modificado genéticamente «tolerante a la sequía» de Monsanto/Bayer, al considerar que tres instancias decisorias no respetaron el principio de precaución consagrado en el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología. del Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la
Biotecnología.
La decisión se produce tras nueve años de arduo litigio por parte del Centro Africano para la Biodiversidad (ACB), y es una victoria para el principio de precaución y la protección de los derechos humanos de los pueblos a la seguridad
alimentaria y medioambiental.
El ACB ha sostenido sistemáticamente que los responsables de la toma de decisiones se limitaron a dar el visto bueno a la solicitud de autorización de Monsanto, aceptando acríticamente su escasez de pruebas de que el organismo vivo modificado (OVM) no supone ninguna amenaza para la salud humana o el medio ambiente, e ignorando las pruebas periciales contrarias presentadas por varios expertos del ACB.
Los beneficios discutidos por el tribunal fueron únicamente los de garantizar el derecho humano a un medio ambiente y un sistema alimentario que no sean perjudiciales para la salud y la seguridad humanas.
El tribunal no tuvo en cuenta los beneficios para la industria biotecnológica, ni los supuestos argumentos de dudosas ganancias de rendimiento por parte de Monsanto, como relevantes a la hora de defender el cumplimiento de la ley de bioseguridad.
Por el contrario, el SDC sostuvo que «cuando se tiene en cuenta el Protocolo de Cartagena, que exige que las afirmaciones de certeza científica se fundamenten con pruebas que demuestren la ausencia de potencial de peligros científicos; la evaluación de riesgos de Monsanto fue inadecuada en la identificación de peligros plausibles».
Las preocupaciones planteadas en este caso no son diferentes de las planteadas en más de 60 objeciones presentadas por la ACB en los últimos 21 años.
En el futuro, dado que Sudáfrica ha decidido regular todos los OVM y los productos derivados de nuevas técnicas genómicas como la edición del genoma, todas las decisiones futuras de aprobación de liberaciones en el medio ambiente también estarán sujetas a la sentencia que sienta precedente.
Más información en African Center for Biodiversity https://acbio.org.za
En una sentencia sin precedentes dictada el 22 de octubre de 2024, el Tribunal Supremo de Apelación de Sudáfrica ha anulado la aprobación comercial del denominado maíz modificado genéticamente «tolerante a la sequía» de Monsanto/Bayer, al considerar que tres instancias decisorias no respetaron el principio de precaución consagrado en el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología. del Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la
Biotecnología.
La decisión se produce tras nueve años de arduo litigio por parte del Centro Africano para la Biodiversidad (ACB), y es una victoria para el principio de precaución y la protección de los derechos humanos de los pueblos a la seguridad
alimentaria y medioambiental.
El ACB ha sostenido sistemáticamente que los responsables de la toma de decisiones se limitaron a dar el visto bueno a la solicitud de autorización de Monsanto, aceptando acríticamente su escasez de pruebas de que el organismo vivo modificado (OVM) no supone ninguna amenaza para la salud humana o el medio ambiente, e ignorando las pruebas periciales contrarias presentadas por varios expertos del ACB.
Los beneficios discutidos por el tribunal fueron únicamente los de garantizar el derecho humano a un medio ambiente y un sistema alimentario que no sean perjudiciales para la salud y la seguridad humanas.
El tribunal no tuvo en cuenta los beneficios para la industria biotecnológica, ni los supuestos argumentos de dudosas ganancias de rendimiento por parte de Monsanto, como relevantes a la hora de defender el cumplimiento de la ley de bioseguridad.
Por el contrario, el SDC sostuvo que «cuando se tiene en cuenta el Protocolo de Cartagena, que exige que las afirmaciones de certeza científica se fundamenten con pruebas que demuestren la ausencia de potencial de peligros científicos; la evaluación de riesgos de Monsanto fue inadecuada en la identificación de peligros plausibles».
Las preocupaciones planteadas en este caso no son diferentes de las planteadas en más de 60 objeciones presentadas por la ACB en los últimos 21 años.
En el futuro, dado que Sudáfrica ha decidido regular todos los OVM y los productos derivados de nuevas técnicas genómicas como la edición del genoma, todas las decisiones futuras de aprobación de liberaciones en el medio ambiente también estarán sujetas a la sentencia que sienta precedente.
Más información en African Center for Biodiversity https://acbio.org.za/gm-biosafety/sentencia-pionera-del-tribunal-suprem…