Nithin Ramakrishnan, Third World Network
Mientras las negociaciones sobre el mecanismo multilateral de reparto de beneficios derivados del uso de la información (DSI) se tambalean en la COP16, es importante saber cuáles son las demandas del Grupo Africano y por qué el mundo debe prestarles atención.
Estas son las demandas de África 1. Los usuarios que obtengan beneficios monetarios deben compartir obligatoriamente el 1% de sus ganancias con el Fondo Mundial; 2. El establecimiento de una base de datos DSI segura y fiable que rinda cuentas a las Partes; 3. El establecimiento de marcos sectoriales específicos para la distribución de beneficios no monetarios, como la transferencia de tecnología y el desarrollo de capacidades, antes de la COP17; 4. La promoción de redes de bases de datos compatibles con el CDB que sean interoperables entre sí y rindan cuentas a las Partes.
Estas son condiciones esenciales para un resultado eficaz de la COP16 que respete sus derechos en virtud del CDB. Sin embargo, los grupos de presión científicos financiados por países europeos y las industrias de los países desarrollados, que poseen las mayores bases de datos DSI del mundo y tienen un desagradable legado de biopiratería, han intentado difundir ideas erróneas y escepticismo sobre las demandas de África.
Un punto clave de discordia es la exigencia africana de una contribución del 1% al Fondo Mundial, que los críticos tachan de cifra aleatoria. Sin embargo, según un estudio encargado por la Secretaría, un gravamen del 1,28% sobre los ingresos anuales de tan sólo cinco sectores clave identificados en el proyecto de decisión podría aportar unos 20.000 millones de dólares anuales, lo que supone el 10% del objetivo de movilización de recursos del Marco Mundial para la Biodiversidad de Kunming-Montreal, de 200.000 millones de dólares anuales. Suponiendo que alrededor del 25% de los productos de estos sectores procedan de recursos biológicos, el mecanismo multilateral podría alcanzar una cantidad de entre 3.900 y 5.500 millones de dólares anuales.
La demanda de una base de datos DSI fiable también ha encontrado resistencia. Los críticos argumentan que sería costosa, duplicaría esfuerzos y resultaría ineficaz. Sin embargo, en la actualidad, ninguna base de datos rinde cuentas a las Partes. Al contrario, socavan los derechos de las Partes, los pueblos indígenas y las comunidades locales. Esta situación deja la puerta abierta a la biopiratería digital. Utilizando las cifras de los estudios encargados por la Secretaría, nuestra estimación es que una base de datos de este tipo costaría entre el 0,26% y el 1,54% de las ganancias monetarias previstas, una cantidad mínima en comparación con sus beneficios potenciales. Podría ser incluso tan bajo como el 0,05%, si se acepta el «sueño de los 20.000 millones de dólares» a cambio de renunciar a la soberanía nacional sobre los recursos genéticos.
Una base de datos segura podría reducir la fragmentación de datos y fomentar la interoperabilidad. Tiene un enorme potencial para inducir un conjunto de normas respetadas en todo el mundo a las prácticas existentes de intercambio de DSI, y alimentar orgánicamente la construcción de una red de bases de datos que que respete los derechos de las Partes y los pueblos en virtud del Convenio. Un sistema de este tipo -la otra demanda clave del Grupo Africano- puede contrarrestar eficazmente la biopiratería digital generalizada, aunque a menudo invisible. Además, una base de datos de secuencias dirigida por el CDB ayudaría a reconstruir la erosionada confianza en los científicos, sirviendo como un nodo en el proceso de intercambio de DSI que infunde responsabilidad en el reparto de beneficios, así como en la utilización de DSI.
La cuarta demanda de África, marcos sectoriales específicos, también es crucial para el reparto de beneficios no monetarios. África también aboga por un espacio político que permita a organizaciones internacionales como la OMS y la FAO desarrollar sus propios marcos vinculantes de acceso y distribución de beneficios (ABS) para la DSI.