Tema: El papel del CDB en la regulación multilateral de la
biodiversidad: mejor que en anteriores procesos de integración
Estimada señora Schomaker,
Estimados puntos focales,
Las organizaciones abajo firmantes estamos profundamente preocupadas por las
fuerzas impulsoras de la pérdida de biodiversidad y las violaciones de los derechos
humanos, especialmente en lo que respecta a las empresas que operan en sectores
como la alimentación y la agricultura, la silvicultura, la minería, la energía, las
infraestructuras y las finanzas, entre otros. Creemos que es esencial que el sistema
multilateral de la ONU, y el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) en particular,
aborden estos impactos sociales y medioambientales negativos definiendo una
regulación estricta y aplicable a todos los sectores. Esto debe garantizar que no se
permita que ninguna empresa tenga impactos perjudiciales sobre la naturaleza y las
personas en ningún lugar y que los impactos combinados de todas las empresas dejen
de sobrepasar los límites planetarios.
Observamos que muchos países -sobre todo los más afectados por la pérdida de
biodiversidad en el Sur Global- son incapaces de aplicar normativas medioambientales
estrictas debido a sus dependencias económicas, incluidas las presiones relacionadas
con la deuda. Estas situaciones pueden conducir a una carrera a la baja en la regulación
medioambiental, que destruirá aún más la biodiversidad y tendrá graves repercusiones
sociales en todas partes. Creemos que el CDB debería tomar la iniciativa para garantizar
que todos los países adopten políticas estrictas.
Teníamos grandes esperanzas en sobre el proceso para abordar la integración de los
impactos de todos los sectores sobre la biodiversidad. Sin embargo, hemos observado,
en las decisiones de integración de la COP 13 y 14, así como en el proceso de integración
de la biodiversidad en los sectores, que propuso el Enfoque Estratégico a Largo Plazopara la Integración (LTAM) y su Plan de Acción (PA), que estos documentos no dieron lugar
a propuestas de normativa basadas en pruebas y en la ciencia que puedudieron
aplicarse en todos los países. Por el contrario, los documentos, especialmente el LTAM
y su PA, contenían muchas propuestas que socavarían aún más el medio ambiente y los
derechos de las personas, y permitirían a las empresas seguir creciendo sin control y
degradando el medio ambiente. Esto incluía falsas soluciones como Soluciones
basadas en la Naturaleza, Naturaleza Positiva, Compensación de la Biodiversidad,
TNFD, Certificación Voluntaria, Sin Pérdida Neta y Ganancia Neta, plataformas de
múltiples partes interesadas, y otras.
Este fue el resultado de un proceso desequilibrado y poco transparente, que permitió la
aportación de actores corporativos, sin que las Partes debatieran nunca el contenido de
los documentos resultantes en el pleno, y con escasa participación de los titulares de
derechos o de la sociedad civil en todo el proceso.
Creemos que la "integración de la biodiversidad en todos los sectores" debería haber
significado siempre una coordinación multilateral hacia una regulación medioambiental
sólida, pero nunca fue así. Por lo tanto, hacemos un llamamiento para que el CDB
establezca, en la COP 16, un nuevo proceso, con la participación significativa de los
pueblos indígenas, las comunidades locales, las mujeres, los jóvenes, otros titulares de
derechos y la sociedad civil, para desarrollar políticas globales que garanticen que todos
los países aplican regulaciones sólidas para evitar una mayor destrucción de la
biodiversidad de una manera coordinada multilateralmente. El objetivo y el nombre
sugerido para este proceso sería "garantizar una regulación multilateral coherente para
proteger la biodiversidad".
Atentamente,
Organizaciones internacionales
- Econexus
- Greenpeace
- Friends of the Earth International
- Global Youth Biodiversity Network
- Third World Network
- Women4Biodiversity
Organisationes Nacionales
- Association For Promotion Sustainable Development - France
- Awinakola Foundation - Canada
- Friends of the Earth Canada
- JA!Justica Ambiental - Mozambique•
- Milieudefensie - The Netherlands
- POLLINIS - France
- ProNatura - Switserland
- Rainforest Action Network - US