Jago Wadley, Pesticides Action Network UK
El viernes, las cr铆ticas negociaciones del Grupo de Contacto sobre el Marco de Seguimiento del FMB se tornaron inmediatamente t贸xicas: tropezando con un 煤nico indicador principal: el indicador de 芦Toxicidad Total Aplicada Agregada禄 (ATAT) recomendado por el AHTEG para el riesgo de los plaguicidas, dentro de la Meta 7.
Aunque la mayor铆a de las Partes que expresaron sus opiniones apoyaron su adopci贸n en el Marco de Seguimiento, algunas no lo hicieron, y algunas propusieron volver a la Algunos propusieron volver al indicador"Concentraci贸n de plaguicidas en el medio ambiente 禄 (PEC) propuesto en la COP15, que hab铆a sido remitido al GEET por carecer de una metodolog铆a viable. Las razones para rechazar el ATAT se centraron principalmente en las sugerencias de que reducir el uso de plaguicidas era la 煤nica forma de reducir el riesgo en virtud del mismo. Pero eso es err贸neo.
El ATAT no mide el volumen de uso de plaguicidas. Calcula la "toxicidad total aplicada 禄 multiplicando el volumen de cada ingrediente activo plaguicida utilizado a escala nacional por su ecotoxicidad. Reducir o eliminar progresivamente el uso de los plaguicidas m谩s t贸xicos genera enormes reducciones del riesgo La reducci贸n o eliminaci贸n progresiva del uso de los plaguicidas m谩s t贸xicos genera enormes reducciones del riesgo en el marco del ATAT, que, dependiendo de la mezcla de uso global, pueden producirse incluso cuando aumentan los vol煤menes globales utilizados.
No es de extra帽ar que algunas Partes malinterpreten involuntariamente el ATAT. El poderoso lobby de los plaguicidas ha estado activamente caracteriz谩ndolo err贸neamente desde que el AHTEG lo propuso, tras su selecci贸n por un grupo de expertos mundiales y Partes del CDB convocados por el CDB y la FAO a principios de 2024. Los comentarios de CropLife International sobre el ATAT sostienen falsamente que s贸lo la reducci贸n del volumen puede reducir el riesgo, sabiendo perfectamente que eso no es exacto, porque ellos estaban en el grupo de expertos que lo desarroll贸.
Parece que el lobby de los pesticidas tambi茅n ha estado difundiendo falsedades venenosas sobre c贸mo la Secretar铆a del CDB y la FAO llevaron a cabo el proceso de desarrollo del ATAT, caracterizando la reuni贸n como inaccesible. Eso tampoco es cierto.
El CDB invit贸 a todas las Partes a designar expertos en 2023, con un proceso de selecci贸n que filtr贸 equitativamente la experiencia t茅cnica, lo que result贸 en una reuni贸n productiva y representativa. El resultado fue una mezcla productiva y representativa de Partes, expertos y representantes de la industria. Los miembros del grupo de expertos Los informes de los debates fueron revisados por los miembros del grupo de expertos, lo que garantiz贸 una representaci贸n equitativa de los procedimientos y la metodolog铆a. A continuaci贸n, las partes tuvieron la oportunidad de comentar la metodolog铆a y sus aportaciones se tuvieron en cuenta en todas las fases. El desarrollo del ATAT fue s贸lido desde el punto de vista del procedimiento. Sin embargo, los representantes de la industria de los plaguicidas han sembrado la perniciosa idea de que no lo era, lo que parece haber envenenado su avance en el Grupo de Contacto.
Pero la verdad y la ciencia a煤n pueden prevalecer.
A pesar de que algunas Partes han instado a suprimir el ATAT, muchas otras lo han defendido. El ATAT sigue figurando entre corchetes junto al inutilizable PEC en el anexo de indicadores que se est谩n negociando. Las Partes a煤n tienen la oportunidad de ver m谩s all谩 de la palabrer铆a de la industria t贸xica, adoptar el ATAT y salvar el Marco de Vigilancia de a帽os de m谩s retrasos.
Si lo hicieran, las Partes en el CDB, casi todas las cuales tambi茅n se beneficiar铆an enormemente. adoptaron el Marco Global sobre Productos Qu铆micos (GFC ) en 2023, y su objetivo A7 de eliminar progresivamente los plaguicidas altamente peligrosos en la agricultura. El ATAT tiene el co-beneficio de reflejar en las medidas nacionales de reducci贸n de riesgos para la Meta 7, cualquier acci贸n que las Partes tomen para eliminar progresivamente el uso de los plaguicidas m谩s t贸xicos, al cumplir la Meta A7 del GFC.
Esta coherencia eficaz en la aplicaci贸n de obligaciones derivadas de diversos instrumentos instrumentos multilaterales sobre medio ambiente. Asimismo, el texto sobre el punto 13 del orden del d铆a (Cooperaci贸n) pide expl铆citamente v铆as para garantizar que la aplicaci贸n del Objetivo 7 sobre contaminaci贸n sea 芦coherente con el Marco Mundial sobre Productos Qu铆micos禄.
El ATAT proporcionar谩 esa v铆a, si las Partes son capaces de resistir el discurso t贸xico de la industria de los plaguicidas.